கரூர் கூட்ட நெரிசல் வழக்கு – உச்சநீதிமன்றத்தில் முக்கிய விசாரணை!

உச்சநீதிமன்றத்தில் வழக்கு விசாரணை தொடக்கம்

கரூர் கூட்ட நெரிசல் தொடர்பான 5 வழக்குகள், உச்சநீதிமன்ற நீதிபதிகள் ஜே.கே. மகேஸ்வரி மற்றும் என்.வி. அஞ்சாரியா தலைமையிலான அமர்வில் விசாரணைக்கு வந்தன. இந்த வழக்கில் தமிழ்நாடு அரசு சார்பில் மூத்த வழக்கறிஞர்கள் அபிஷேக் மனு சிங்வி, முகுல் ரோஹத்கி, வில்சன், ரவீந்திரன் ஆகியோர் ஆஜராகினர்.

மறுபுறம், தவெக தலைவர் விஜய் சார்பில் மூத்த வழக்கறிஞர்கள் கோபால் சங்கர் நாராயணன் மற்றும் ஆர்யமா சுந்தரம் வாதம் தொடங்கினர்.

தவெக தரப்பின் வலியுறுத்தல் – புதிய விசாரணைக் குழு தேவையா?

• கரூர் கூட்ட நெரிசல் குறித்து உயர்நீதிமன்றம் அமைத்துள்ள சிறப்பு புலனாய்வு குழுவிற்கு பதிலாக, உச்சநீதிமன்ற ஓய்வுபெற்ற நீதிபதி தலைமையில் புதிய விசாரணைக் குழுவை அமைக்க வேண்டும் என்று தவெக தரப்பில் கோரிக்கை விடுக்கப்பட்டது.

• அதோடு, கூட்டநெரிசல் ஏற்பட்டவுடன் காவல்துறையின் அறிவுறுத்தலின் பேரிலேயே விஜய் அங்கிருந்து சென்றதாகவும், அவர் எதிர்மனுதாரராக கூட இல்லாத நிலையில், உயர்நீதிமன்றம் அவரைப் பற்றி தவறான கருத்துகள் தெரிவித்ததாகவும் குற்றச்சாட்டு முன்வைக்கப்பட்டது.

உச்சநீதிமன்றத்தின் கேள்விகள் – உயர் நீதிமன்ற நடவடிக்கை சரியா?

• உச்சநீதிமன்றம், “உயர்நீதிமன்றம் தாமாக முன்வந்து வழக்கு பதிவு செய்து சிறப்பு புலனாய்வு குழுவை அமைத்தது எப்படி?” என கேள்வி எழுப்பியது. மேலும், “அரசியல் கூட்டங்களுக்கு வழிகாட்டி நெறிமுறைகள் வகுக்கப்படும் வழக்குகள் ஏதேனும் நிலுவையில் உள்ளதா?” என்றும் வினவியது.

• அதற்கு வழக்கறிஞர் வில்சன், “வெற்றி கழகம் தாக்கல் செய்த மனு தற்போது நிலுவையில் உள்ளது” என தெரிவித்தார். இதனைத் தொடர்ந்து நீதிபதிகள், “அப்படி ஒரு மனு நிலுவையில் இருக்கும் போது, மற்ற மனுக்களில் நீதிமன்றம் எவ்வாறு உத்தரவிட்டது?” என கேட்டனர்.

அரசு தரப்பு வாதம் – சிபிஐ விசாரணை தேவையில்லை

• வில்சன், கூட்ட நெரிசலில் 41 பேர் உயிரிழந்ததை சுட்டிக்காட்டி, “சிறப்பு புலனாய்வு குழுவின் விசாரணையில் எந்த சந்தேகமும் இல்லை” என்றார்.
• மேலும், “விஜய் தாமதமாக வந்ததே கூட்ட நெரிசலுக்கு காரணம்” என்றும் வாதிட்டார்.

• ஆனால், உயிரிழந்த 13 வயது சிறுவனின் தந்தை பன்னீர்செல்வம் சார்பில், “சிபிஐ விசாரணை தேவை” என கோரப்பட்டது.
• அதற்கு அரசு தரப்பில், “உயர் நீதிமன்றம் திறமையான அதிகாரி தலைமையில் விசாரணைக் குழுவை அமைத்துள்ளது.
• எனவே சிபிஐ விசாரணை தேவையில்லை. அதுவும் மிக விசேஷமான வழக்குகளில் மட்டுமே சிபிஐ விசாரணை உத்தரவு வழங்கப்படுகிறது” என வாதம் முன்வைக்கப்பட்டது.

மனுதாரர்கள் முன்வைத்த புதிய குற்றச்சாட்டுகள்

மனுதாரர் பிரபாகரன், “வாகன எண்கள் இல்லாத ஆம்புலன்ஸுகள் கூட்டத்துக்குள் அனுமதிக்கப்பட்டன. செந்தில் பாலாஜியின் பெயர் பொறித்த பாட்டில்கள் வழங்கப்பட்டன. விஜய் உரையாற்றும் போது காவலர்கள் தடியடி தொடங்கினர்” என்று கூறினார்.

மேலும், “விஜய் கூட்டத்தில் நெரிசல் ஏற்படும் என 3.15 மணிக்கே திமுக உறுப்பினர் ஒருவர் சமூக ஊடகத்தில் பதிவு செய்திருந்தார். அதிமுக கூட்டத்திற்கு முன்பு அனுமதி மறுக்கப்பட்டபோது, தவெக கூட்டத்திற்கு அனுமதி வழங்கப்பட்டது. உடற்கூறு ஆய்வு நள்ளிரவில் நடத்தப்பட்டது சந்தேகத்தை கிளப்புகிறது” என்றும் கூறினார்.

உச்சநீதிமன்றத்தின் விளக்கம் – இரவு உடற்கூறு ஆய்வு வழக்கம்தான்

இதற்கு உச்சநீதிமன்றம் விளக்கமளித்தது. “மாவட்ட நிர்வாகத்தின் சிறப்பு அனுமதியுடன் உடற்கூறு ஆய்வு இரவில் நடத்தலாம். அது வழக்கமான நடைமுறைதான்” என நீதிபதிகள் தெரிவித்தனர்.

அத்துடன், “ஒரு கோரிக்கையை வைத்தால், மற்றொரு கோரிக்கையில் உயர்நீதிமன்றம் எப்படி உத்தரவிட்டது? 4 மணி நேரத்தில் உடற்கூறு ஆய்வு முடிந்ததா? கரூர் மருத்துவமனையில் எத்தனை ஆய்வு மேடைகள் உள்ளன?” என கேள்வி எழுப்பினர்.

அரசு பதில் – உண்மை வெளிவரவேண்டும்

மனுதாரர்கள், “கூட்டத்தில் ரவுடிகள் புகுந்தனர்” என குற்றம் சாட்டினர். அதற்கு அரசு தரப்பில், “உயிரிழந்தோரின் வலி எங்களுக்கு புரிகிறது. ஆனால் ரவுடிகள் புகுந்ததாக கூறுவது ஆதாரமற்றது. உறுதியான தரவுகள், ஆதாரங்களுடன் பிரமாண பத்திரம் தாக்கல் செய்யப்படும்” என வாதம் முன்வைக்கப்பட்டது.

உச்சநீதிமன்றம் வலியுறுத்தியது – உண்மை வெளிச்சத்திற்குக் கொண்டு வரவேண்டும்

விசாரணை முடிவில் உச்சநீதிமன்றம், “கரூர் சம்பவத்தில் குற்றச்சாட்டு மற்றும் எதிர்க்குற்றச்சாட்டு என்று பேசிக்கொண்டு இருக்க முடியாது. உண்மை வெளிவர வேண்டும். மனுக்கள் மற்றும் பிரமாண பத்திரங்களை பரிசீலித்த பின் உரிய உத்தரவு வழங்கப்படும்” என தெரிவித்தது.

தமிழ்நாடு அரசுக்கு விரிவான பதில் மனுவை தாக்கல் செய்ய அனுமதி அளிக்கப்பட்டது. இறுதியில், வழக்கு விசாரணை தேதி குறிப்பிடாமல் ஒத்திவைக்கப்பட்டது.

கரூர் நெரிசல் வழக்கின் முக்கிய அம்சங்கள்

கரூர் கூட்ட நெரிசல் வழக்கு, தமிழக அரசியல் மற்றும் சட்ட ரீதியாக பெரிய முக்கியத்துவம் பெறுகிறது. உண்மை வெளிப்பட வேண்டும் என்ற உச்சநீதிமன்றத்தின் வலியுறுத்தல், பாதிக்கப்பட்டோருக்குச் சிறு நம்பிக்கை ஒளி காட்டுகிறது. வரவிருக்கும் விசாரணை அமர்வுகள், இந்த வழக்கின் திசையை தீர்மானிக்கப்போகின்றன.