லைகா–விஷால் வழக்கு – நீதிபதி விலகலின் உண்மையான காரணம் என்ன?

தமிழ் திரைப்படத் துறையில் நிதி தொடர்பான வழக்குகள் தொடர்ந்து பேசப்படுகின்றன. அந்த வரிசையில், லைகா மற்றும் நடிகர் விஷால் இடையேயான விவகாரம் நீதிமன்றத்தில் பல முறை தலைப்புச் செய்தியாகியுள்ளது. இந்த வழக்கில் இருந்து நீதிபதி ஜெயச்சந்திரன் விலகியிருப்பது புதிய ஆர்வத்தை கிளப்பியுள்ளது. இந்த கட்டுரையில், அதன் பின்னணி காரணங்களையும் வழக்கின் முக்கிய அம்சங்களையும் தெளிவாகப் பார்ப்போம்.

லைகா–விஷால் வழக்கின் அடிப்படை பின்னணி

• விஷால் பிலிம் பேக்டரி நிறுவனத்திற்காக, நடிகர் விஷால் முன்பு பைனான்சியர் அன்புசெழியனின் கோபுரம் பிலிம்ஸ் நிறுவனத்திடம் 21 கோடியே 29 லட்சம் ரூபாய் கடன் பெற்றிருந்தார்.
• அந்தப் பணத்தை லைகா நிறுவனம் முழுமையாக செலுத்தியது.
• அதற்குப் பதிலாக, விஷால் தயாரிக்கும் அனைத்து படங்களின் உரிமைகளையும் திருப்பிச் செலுத்தும் வரையிலும் லைகா நிறுவனம் வைத்திருக்க வேண்டும் என்ற ஒப்பந்தம் செய்யப்பட்டிருந்தது.
• ஒப்பந்தம் தெளிவாக இருந்ததால், இரு தரப்பும் இதனடிப்படையில் செயல்பட வேண்டும் என எண்ணப்பட்டது.

ஒப்பந்தம் மீறப்பட்டதாக லைகா தரப்பு குற்றச்சாட்டு

• லைகா நிறுவனம், இந்த ஒப்பந்தத்தை விஷால் மீறியதாக நீதிமன்றத்தில் வழக்கு தொடர்ந்தது. ஒப்பந்த விதிகளுக்கு எதிராக படங்கள் வெளியிடப்பட்டதாக லைகா குற்றம் சாட்டியது.
• இதன் பின்னர், சென்னை உயர்நீதிமன்றம் ஒரு முக்கிய உத்தரவு பிறப்பித்தது. அந்த உத்தரவின்படி, லைகா நிறுவனத்துக்கு வழங்கப்பட வேண்டிய தொகையை 30% வட்டியுடன் விஷால் திருப்பிச் செலுத்த வேண்டும் என நீதிமன்றம் தீர்ப்பு வழங்கியது.
• இந்த உத்தரவு பெரிய தாக்கத்தை ஏற்படுத்தியது. இதனாலேயே விஷால் தரப்பு மேல் முறையீடு செய்ய முடிவு செய்தது.

மேல் முறையீட்டில் உருவான புதிய திருப்பம்

• விஷால் தரப்பின் மேல் முறையீட்டு வழக்கு, நீதிபதிகள் ஜி. ஜெயச்சந்திரன் மற்றும் மும்மினேனி சுதிர்குமார் அமர்வில் விசாரணைக்கு வந்தது.
• விசாரணை தொடங்கும் முன்பே அதிர்ச்சி சம்பவம் ஒன்று ஏற்பட்டது.
• நீதிபதி ஜெயச்சந்திரன், இந்த விவகாரத்துக்கு முன்பே தானே கருத்து தெரிவித்ததை குறிப்பிட்டார். அவர் இதே வழக்கை முன்னர் பார்த்த அனுபவமும் இருந்ததாகவும் தெரிவித்தார்.
• இந்த காரணத்தால், தற்போதைய மேல் முறையீட்டு விசாரணையில் இருந்து விலகுவது தகுந்தது என்று முடிவு செய்தார்.

ஏன் விலகுதல் அவசியமானது?

• நீதிபதிகள், குறிப்பாக உயர்நீதிமன்றத்தில் பணியாற்றும் போது, ஒரு வழக்கில் முன்னதாக கருத்து தெரிவித்திருக்கக்கூடாது. அப்படி இருந்தால், சார்பற்ற தன்மை பாதிக்கப்படும்.
• நீதிபதி ஜெயச்சந்திரன் அதே நிலையை தவிர்க்க விரும்பினார். அவர் முன்பே கருத்து தெரிவித்ததால், மீண்டும் அதே வழக்கை விசாரிப்பது நியாயமற்றதாகலாம்.

இதனால், வழக்கு மாற்று அமர்வுக்கு அனுப்பப்பட வேண்டும் என்று பதிவுத்துறைக்கு உத்தரவிட்டார். இந்த நடவடிக்கை, நீதிமன்றத் துறையின் வெளிப்படைத்தன்மையை உறுதிப்படுத்தும் முக்கிய முடிவாக பார்க்கப்படுகிறது.

லைகா–விஷால் வழக்கு எதனால் முக்கியம்?

இந்த வழக்கு சினிமா துறையின் நிதி கட்டுப்பாடுகள் மற்றும் ஒப்பந்தங்களின் முக்கியத்துவத்தை வெளிப்படுத்துகிறது.

• தயாரிப்பாளர்கள் நிதி பெறும்போது தெளிவான ஒப்பந்தங்கள் முக்கியம்.

• ஒப்பந்த விதிகளை மீறுவது, படங்களின் உரிமை மற்றும் வருவாயில் பெரும் பாதிப்பை ஏற்படுத்தும்.

• நீதிமன்ற உத்தரவுகள் திரைப்பட தயாரிப்பின் பயணத்தை மாற்றக்கூடும்.

இவ்வழக்கில், 21 கோடி ரூபாயை 30% வட்டியுடன் திருப்பிச் செலுத்த வேண்டும் என்ற உத்தரவு பெரும் பளுவை விஷாலின் மீது ஏற்படுத்தியுள்ளது. இதனால் அவர் மேல் முறையீட்டு வழக்கு தொடர வேண்டிய சூழ்நிலை உருவானது.

மாற்று அமர்வு விசாரணையில் எதிர்பார்ப்புகள்

வழக்கு இப்போது மாற்று அமர்வுக்கு அனுப்பப்பட்டுள்ளது. புதிய அமர்வில், இரு தரப்பின் வாதங்களும் விரிவாக விசாரிக்கப்படும்.

• லைகா தரப்பு, ஒப்பந்த மீறல் குறித்து உறுதியான ஆதாரங்களை முன்வைக்கும்.

• விஷால் தரப்பு, ஒப்பந்த விதிகள் எவ்வாறு செயல்பட்டன என்பதை விளக்கும்.

• நிதி பரிமாற்றங்களின் சரியான ஆதாரங்கள் பரிசீலிக்கப்படும்.

முடிவாக, புதிய அமர்வு ஒரு முக்கிய தீர்ப்பை வழங்கும் வாய்ப்பு உள்ளது.

லைகா மற்றும் நடிகர் விஷால் இடையேயான வழக்கு இன்னும் தீர்வு காணவில்லை. ஆனால் நீதிபதி விலகியிருப்பது, வழக்கின் நீதி நிலைபேறை பாதுகாக்க எடுத்த முக்கியமான முன்னேற்றமாக பார்க்கப்படுகிறது. மாற்று அமர்வில் நடைபெறும் விசாரணை, இரு தரப்புக்கும் சம உரிமையை அளிக்கும்.

சினிமா துறையின் நிதி ஒப்பந்தங்கள் எவ்வளவு நுட்பமானவை என்பதை இந்த வழக்கு மீண்டும் நினைவூட்டுகிறது.

உங்கள் கருத்து என்ன? இந்த வழக்கில் யாருக்குத் தான் நீதி கிடைக்கும் என்று நினைக்கிறீர்கள்?