நேஷனல் ஹெரால்ட் வழக்கு சோனியா காந்தி, ராகுல் காந்தி மீதான குற்றச்சாட்டை ஏற்க மறுத்த டெல்லி நீதிமன்றம்

26

நேஷனல் ஹெரால்ட் வழக்கு – இந்திய அரசியலில் பெரும் கவனம் பெற்ற விவகாரம்

இந்திய அரசியல் வரலாற்றில் தொடர்ந்து பேசப்பட்டு வரும் முக்கியமான வழக்குகளில் ஒன்றாக நேஷனல் ஹெரால்ட் வழக்கு திகழ்கிறது. குறிப்பாக காங்கிரஸ் கட்சியின் மூத்த தலைவர்கள் சோனியா காந்தி, ராகுல் காந்தி ஆகியோரின் பெயர்கள் இதில் இடம் பெற்றதன் காரணமாக, இந்த வழக்கு அரசியல் மற்றும் சட்ட ரீதியாக மிகுந்த கவனத்தை ஈர்த்துள்ளது. சமீபத்திய வளர்ச்சியாக, இந்த வழக்கில் அமலாக்கத்துறை (ED) தாக்கல் செய்த குற்றச்சாட்டுகளை டெல்லி ரோஸ் அவென்யூ நீதிமன்றம் ஏற்க மறுத்துள்ளது என்பது தேசிய அளவில் விவாதமாகியுள்ளது.

நேஷனல் ஹெரால்ட் – ஒரு வரலாற்றுச் சின்னம்

நேஷனல் ஹெரால்ட் என்பது சுதந்திரப் போராட்ட காலத்தில் ஜவஹர்லால் நேரு தொடங்கிய ஒரு புகழ்பெற்ற நாளிதழ். இது அசோசியேட்டட் ஜர்னல்ஸ் லிமிடெட் (AJL) நிறுவனத்தின் கீழ் செயல்பட்டு வந்தது. காலப்போக்கில் ஏற்பட்ட நிதி சிக்கல்கள், கடன்கள் மற்றும் நிர்வாக பிரச்சனைகள் காரணமாக இந்த நிறுவனம் சரிவை சந்தித்தது. இதன் தொடர்ச்சியாக உருவான நிறுவன மறுசீரமைப்பு நடவடிக்கைகளே, பின்னர் சட்ட சிக்கல்களாக மாறின.

யங் இந்தியா நிறுவனம் – சர்ச்சையின் மையம்

இந்த வழக்கின் மையமாக யங் இந்தியா பிரைவேட் லிமிடெட் நிறுவனம் அமைந்துள்ளது. இந்த நிறுவனத்தில் சோனியா காந்தி மற்றும் ராகுல் காந்தி தலா 38 சதவீத பங்குகளை கொண்டுள்ளனர். AJL நிறுவனத்தின் கடன்களை ஏற்று, அதன் சொத்துகளை யங் இந்தியா நிறுவனம் பெற்றதாக கூறப்படுவது தான் குற்றச்சாட்டுகளின் அடிப்படை.

அமலாக்கத்துறை தரப்பில், இது பணமோசடி தடுப்பு சட்டம் (PMLA) கீழ் விசாரிக்க வேண்டிய விவகாரம் என தெரிவிக்கப்பட்டது. ஆனால், இதனை ஏற்கும் முன் தேவையான சட்ட நடைமுறைகள் பின்பற்றப்பட்டுள்ளனவா என்பதே நீதிமன்றத்தின் முக்கிய கேள்வியாக இருந்தது.

அமலாக்கத்துறை தாக்கல் செய்த குற்றப்பத்திரிகை

அமலாக்கத்துறை இந்த வழக்கில் டெல்லி ரோஸ் அவென்யூ சிறப்பு நீதிமன்றத்தில் குற்றப்பத்திரிகையை தாக்கல் செய்தது. இதில்:

• சோனியா காந்தி
• ராகுல் காந்தி
• சுமன் துபே
• சாம் பிட்ரோடா

ஆகியோர் மீது குற்றச்சாட்டுகள் முன்வைக்கப்பட்டன. இந்த குற்றப்பத்திரிகை, பாஜக மூத்த தலைவர் சுப்ரமணிய சுவாமி தாக்கல் செய்த புகாரின் அடிப்படையில் உருவானது.

நீதிமன்றத்தின் முக்கியக் கருத்துகள்

இந்த வழக்கு சிறப்பு நீதிபதி விஷால் கோக்னே முன்பு விசாரணைக்கு வந்தது. அப்போது நீதிமன்றம் வெளியிட்ட முக்கிய கருத்துகள் சட்ட ரீதியாக மிகுந்த முக்கியத்துவம் பெற்றவை.

முதல் தகவல் அறிக்கை (FIR) அவசியம்

நீதிமன்றம் தெளிவாக கூறிய முக்கிய அம்சம்:

முதல் தகவல் அறிக்கை (FIR) பதிவு செய்யப்படாமல், அமலாக்கத்துறை நேரடியாக குற்றப்பத்திரிகை தாக்கல் செய்தால், அதை ஏற்க முடியாது.

அமலாக்கத்துறை குற்றச்சாட்டுகள் சுப்ரமணிய சுவாமியின் தனிப்பட்ட புகாரின் அடிப்படையில் உருவானவை என்றும், அது FIR அடிப்படையில் அல்ல என்றும் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.

ED-யின் அதிகார வரம்பு குறித்து கேள்வி

நீதிமன்றத்தின் பார்வையில், ED விசாரணை தொடங்குவதற்கு முன் அடிப்படை குற்றம் (Scheduled Offence) பதிவு செய்யப்பட வேண்டும். அந்த அடிப்படை குற்றமே FIR ஆக பதிவு செய்யப்பட வேண்டும். ஆனால், இந்த வழக்கில் அந்த நடைமுறை பின்பற்றப்படவில்லை என நீதிமன்றம் சுட்டிக்காட்டியது.

சோனியா, ராகுல் காந்திகளுக்கு FIR நகல் வழங்க வேண்டிய அவசியம் இல்லை

இந்த வழக்கில் மேலும் ஒரு முக்கிய அம்சமாக, டெல்லி காவல்துறை FIR பதிவு செய்து அதன் நகலை சோனியா காந்தி, ராகுல் காந்தி உள்ளிட்டோருக்கு வழங்க வேண்டிய அவசியம் இல்லை என்றும் நீதிமன்றம் தெரிவித்தது. இதன் மூலம், இந்த வழக்கு தற்போது எந்த கட்டத்தில் உள்ளது என்பதையும் நீதிமன்றம் தெளிவுபடுத்தியுள்ளது.

வழக்கு தொடரும் – ஆனால் புதிய திசையில்

நீதிமன்றம் குற்றச்சாட்டுகளை ஏற்க மறுத்தாலும், இந்த வழக்கில் விசாரணை தொடரலாம் என்றும் தெரிவித்துள்ளது. அதாவது, அமலாக்கத்துறை சட்டப்படி தேவையான நடைமுறைகளை பின்பற்றி, உரிய ஆவணங்களுடன் மீண்டும் நடவடிக்கை எடுக்க முடியும் என்ற வாய்ப்பு திறந்தே உள்ளது.

அரசியல் வட்டாரங்களில் எழுந்த எதிர்வினைகள்

இந்த தீர்ப்பு வெளியான உடனே, அரசியல் வட்டாரங்களில் பல்வேறு கருத்துகள் வெளிப்பட்டன.

• காங்கிரஸ் தரப்பு: இது ஒரு சட்ட வெற்றி என்றும், அரசியல் பழிவாங்கும் முயற்சிக்கு கிடைத்த பதிலடி என்றும் தெரிவித்தது.
• பாஜக தரப்பு: வழக்கு முடிவடையவில்லை என்றும், சட்டப்படி விசாரணை தொடரும் என்றும் கூறியது.

இந்த தீர்ப்பின் சட்ட ரீதியான முக்கியத்துவம்

இந்த தீர்ப்பு, பணமோசடி தடுப்பு சட்டத்தின் கீழ் விசாரணை நடத்தும் நடைமுறைகள் குறித்து முக்கிய முன்னுதாரணமாக பார்க்கப்படுகிறது. FIR இல்லாமல் ED நடவடிக்கை எடுக்க முடியுமா என்ற கேள்விக்கு, இந்த தீர்ப்பு ஒரு தெளிவான வழிகாட்டுதலை வழங்கியுள்ளது.

நேஷனல் ஹெரால்ட் வழக்கு – எதிர்கால பாதை

எதிர்காலத்தில்:

• FIR பதிவு செய்யப்பட்டால் வழக்கு புதிய கட்டத்துக்கு செல்லலாம்
• உயர் நீதிமன்றம் அல்லது உச்ச நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்யப்படும் வாய்ப்பு உள்ளது
• அரசியல் மற்றும் சட்ட விவாதங்கள் மேலும் தீவிரமடையும்

நேஷனல் ஹெரால்ட் வழக்கில் சோனியா காந்தி, ராகுல் காந்தி மீது குற்றச்சாட்டை ஏற்க டெல்லி நீதிமன்றம் மறுத்தது என்பது, சட்ட நடைமுறைகள் எவ்வளவு முக்கியம் என்பதை மீண்டும் வலியுறுத்தும் தீர்ப்பாக அமைந்துள்ளது. இது அரசியல் வழக்குகள் மட்டுமல்ல, அனைத்து பொருளாதார குற்ற விசாரணைகளுக்கும் ஒரு முக்கிய அடையாளமாக பார்க்கப்படுகிறது.

இந்த வழக்கு தொடர்ந்து இந்திய அரசியல், சட்ட வரலாற்றில் முக்கிய இடத்தைப் பெறும் என்பது உறுதி.